白癜风的饮食 http://m.39.net/pf/a_6985655.html内容导读：
7月1日，MM直播间，您是否在线观看了梅奥中心AngelaDispenzieri教授为大家带来的高危骨髓瘤治疗的精彩讲课？紧跟国际前沿，聆听大咖授课；会场讨论激烈，学术氛围浓厚。小编精心为您整理QA，并附上精彩回看链接，纯正美音医学视频，赶快收藏吧！
一、高危骨髓瘤的维持治疗相关问题
Q1：目前对于高危骨髓瘤的维持，梅奥推荐至少维持1-2年，但对于硼替佐米的治疗方案并没有统一，是2周一次好，还是3个月一个疗程的使用方案比较好？
A1：从较典型的治疗方案开始，每周一次硼替佐米方案，随后加入来那度胺方案三周，因此，与每周2次相比、3周一疗程的治疗方案用药强度稍低，通常尝试治疗一年左右。如果患者不能耐受，可以调整为隔周一次，但是如果患者能耐受，我会鼓励他们全力以赴，一旦医生失去对高风险疾病的控制，就很难逆转。
Q2：很多人对于硼替佐米维持治疗，疗效不担心，但比较担心周围神经病变。对于维持阶段的PN的预防有哪些建议？
A2：我认为这是一个很好的问题，必须真正注意到副作用。患者接受治疗，患者致残不是医生的初衷。皮下注射给药，每周一次的治疗方案，我们发现周围神经病变减少了不少。
Q3：早前IFM99-04的研究显示，双次移植对高危患者获益更好，最近又有bloodadv.文献报道，对于初治高危患者进行双次移植后再用万珂进行维持9个月能获得更好的疗效，angel教授怎么认为，是否双次移植后有必要进行万珂9个月的维持治疗？
A3：我认为两年前报道的相关试验，基本是说在高危骨髓瘤患者中，很遗憾的是双次移植没有任何好转。但在这项研究中他们是如何定义的高风险骨髓瘤?这是一个非常异质的高风险组，这不是我们的标准认为的高风险，也不是EMN试验或HOVON-65试验所显示的。因此，我认为问题可能是staMINA试验，实际上不是，它们尚未发表，但是当他们提交论文时，我问他们，“但是真正的高风险患者的数据是什么？”而他们当时还没有这些数据，所以我认为这确实造成了相当大的混乱。
我认为现在我们还不知道做两次移植好还是合并VRD更好。staMINA试验可能会给我们提供这些信息，但以其目前的形式或其报告最新的报告方式来看，我们并无这些信息。因此，我认为这也是为什么在我们的mSMART指南中，我们对这些说法有所限制，考虑移植或考虑维持方面，我认为这是一个需要回答的问题。有时人们可能会认为，如果是一个相对年轻的人，他们可以耐受两次移植，使用VRD的成本可能会很高，因此它可能是一种替代物，尽管我认为对于拥有所有可用资源的患者，可以考虑做VRD诱导、双次移植，甚至然后进行VRD合并，但它不是非黑即白的问题，而且我认为会出现更多数据来回答这个问题。
Q4：对于高危患者维持的时间，之前也看到rajkumar教授对于高危患者提出两年万珂为主的维持方案，Angela教授提出至少一年？一年还是两年，怎么选？
A4：梅奥指南推荐至少1年，其实不止1年，会持续更长。虽然我们确实没有更多的数据，但我们大多认为对于符合移植的患者，维持到“直到疾病出现进展”；对于标危患者，至少一年；对于高危患者，至少要等到病情好转，因为患者旧病复发不会是一件好事。（引用Rajkumar博士的mSMART、Kumar和我等人的共识）
二、MM患者高危因素的评估
Q1：对于13号染色体缺失，最早包括VISTA研究都将其加入高危行列，随着研究加深，mSmart并没有将其加入高危因素。而不久之前shajikumar教授发文献报道，其生存较差，应该可以考虑视为highrisk，不知道Angela教授怎么看？
A1：我与Rajkumar教授均来自梅奥诊所。最初我们在处理细胞遗传学时，13号染色体缺失患者似乎是高风险。但通过Fish检测，约50%的骨髓瘤患者会出现13号染色体缺失。因此，它可能比正常Fish风险高一些，但并没有真正带来非常高的风险，不属于高风险级别。
Q2：之前有看到，即便是中危4/14异位，用GEP70进行检测仍然能区分更高危，那对于标危的患者，若使用GEP70评估也会出现高危患者，您怎么看？
A2：我们现在做的事情就是尝试定义不同的疾病。所以我们把骨髓瘤称作一种疾病，在非霍奇金淋巴瘤中，淋巴瘤就有数十种分类，这确实能使治疗更有效。所以，作为一种易于使用的工具，从实际角度来看，我们一直努力专注于Fish，因为不同的疾病有不同的生理隐藏在内。很明显，您出现一些高危疾病特征，高危GEP特征既相关又重要，其中很多会涉及到骨髓瘤的扩散和其他类型疾病，所以我或者说我们作为梅奥团队
